Tech-Frage Frage zum "runterritzeln"

[Deleted member 13]

Nun Tach auch

Also geht die Kaskade 22/47 , 20/33 , 11/43 , die 2 Wellenversatz Rädel haste erst verschwiegen da kann nur Murks rauskommen



Gruß Franz

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch

Dann ergeben sich einfach drei Ratio hintereinander , ergibt nach Stand Adam Riese gut 79,4 Kmh theoretisch .
Den Link hatte ich schon rausgefischelt , Autowagen steht doch in Deiner Signatur .

Gruß Franz

 

[Deleted member 46]

Eine Umdrehung 47 identisch mit einer Umdrehung 20, da auf gleicher Welle.
Dann wieder 20, ebenfalls identisch mit einer Umdrehung 47, das kannst du drehen und wenden, wie du willst.
Also 47 auf 33.
Richtig ist richtig, und falsch ist falsch.
Steht zwischendurch drinne, weil eben nicht von Belang. Richtig rechnen und lesen, denken und verstehen...
Ich lerne gerne dazu, und weil das hier eben alles andere als ganz einfach ist, habe ich das bisher nicht getan, weil eben der Kalkulator, richtig gefüttert, durchaus passable Werte ausspuckt.
Das ist der Grund.
Und dann trennt sich eben die Spreu vom Weizen.

Bis ich den Kalkulator allerdings richtig füttern konnte, verging auch so einiges an goldenem Rheinwasser.

Nicht zuletzt eben wegen des Umstands, daß die 20er Zahnräder hier nur mitdrehen, ohne die Übersetzung zu verändern.
Aber wie gesagt, alles ganz einfach...


Werde der TU Aachen mal Meldung machen, für die ist das linksdrehend erledigt

Montagmorgen

Jetze Pizze

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch


Wenn Du das Motorritzel wegläßt ist selbst das 47Z Zahnrad belanglos , dann kommt nur 20Z zu 33 Z und 11Z zu 43Z in Betracht , währe nur das reine Ratio vom Getriebe .
Kommt ein Motorritzel dazu mußte das noch mit 47Z verrechnen .

Das 20Z ist zwar dopplet (wegen Wellenversatz) aber mit dem 47Z eine Kombi mehr auch nicht .

Eben Drei Stufen mit Motorritzel , weniger wird´s nicht .


Gruß Franz

 

[Deleted member 46]

Ohne MR ist es einfach: v=0.

Den Rest verstehe ich nicht.

Momentaner Zwischenstand: Ohne Kalkulationsprogramm Ergebnis: 0

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch

Rechnen MR durch HZR speichern , am HZR ist das 20er dran gefolgt vom 33er , ergo 20Z durch 33Z multilpizieren mit Speicher das Ergebnis wiederrum speichern .
Dann ham wa noch 11Z durch 43Z das Ergebnis mit der 2. Speicherung multiplizieren , dann erst ist das Ratio fertig .

Du kannst doch nicht das 47Z mit 33z verrechnen , das MR treibt das 47er an , nimmste das 47er weg drehtse nur an der Welle welche das 20er zum 33er antreibt .

MR treibt 47er an 1. Ratio , 20er treibt 33er an 2. Ratio , 11er treibt 43er an ein anderer Rechenweg ist Murks , weil so die Kaskade im Getriebe nun mal seinen Weg geht .

Gruß Franz

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch

Na gut mal den langen Rechenweg

HZR 47Z durch MR 22Z = 2,1363 speichern .
Mitteldiff 33Z durch Zwischengetriebe 20Z = 1,65 mal Speicher 2,1363 = 3,525 Ergebnis wieder speichern .
Diff vorn /hinten Kegelrad 43Z durch Diffeingang 11Z = 3,909 mal Zwischenspeicher 3,525 = 13,7795 Ratio abgeschlossen .

Eine andere Reihenfolge ist nicht akzeptabel und unrellevant .



Gruß Franz

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch


Hab mir den Calculator im Netz mal angeschaut , pff es können nur zwei Ratio eingetragen werden , genau ein
Ratio zu wenig .
Daher nicht möglich zum gescheiten Ergebnis zu kommen .


Gruß Franz

 

[Deleted member 46]

Diese Erkenntnis steht bereits etliche Beiträge vorher, wie auch die Tatsache (mehrmals hier erwähnt), daß die 20er Zahnräder hier keine Änderung der Übersetzung hervorrufen.
Zur weiteren Vorgehensweise habe ich mich ebenfalls bereits geäußert.
Vielen Dank für eure Bemühungen und ein schönes Wochenende (dreht nicht zu sehr am Rad!)

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch

Nee nee die 20er sind sowohl am Ratio beteilgt willste bloß nich wahrhaben .


Gruß Franz

 

[Deleted member 46]

Eben nicht.

Weil das HZ das erste 20er nicht über seine eigenen Zähne antreibt, sondern über die Welle, auf der beide (das HZ und das erste 20er Zahnrad) befestigt sind.

Ist noch wer der Franz`schen Meinung?

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch




So sieht die Kaskade vereinfacht aus und besteht aus 3 Stufen . Also müßen auch 3 Ratio erfaßt werden . Das 20er könnte auch eins sein nur paßt dann der Wellenausgang nicht unter das Getriebe .
Macht es jetzt klick ?



Gruß Franz

 

[Deleted member 46]

Dieser Teil meiner Pizza war allerdings nix.

Ich kriegs aber nich in die Birne, wegen der unterschiedlichen Zähnezahl, die auf einer Welle laufen.

Du hast es richtig dargestellt (Danke!), es hängt in den Wirren oben bei mir fest.

Gefahren wird die Fuhre regelmäßig mit gemessenen 93km/h, da kann man weiter streiten, wie präzise das ist (GPS).

Es wurden auch schon 100 gemessen.

Deine verwendeten 35k Drehzahl sind etwas wenig; bei 2200kV und 20V unter Last (realistisch an 6s) kann man durchaus von 40.000 ausgehen.
Dazu ein deutlich sichtbar größerer Reifendurchmesser (schätze mal 20mm), wiederum abzgl. Luftwiderstand, erklärt die Differenz zur Berechnung.

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch

Alles gut , Meßdifferenzen gibbed immer , ein 6S hat nominal 22,2V und beim Motor entscheidet nur Watt und
seine Effizienz ob der die Drehzahl halten kann unter Last , mehr is da auch nicht dazu .
Gelände fällt mir noch ein , haste lange Steigungen oder nur kurze und Untergrund .


Gruß Franz

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch

Nur eins noch , Fliehkräfte am Reifen , je höher die Raddrehzahl umso mehr zerrt die Fliehkraft die Bemme
auseinander .



Gruß Franz

 

[Deleted member 46]

In der Tat!

So habe ich es jetzt durchgerechnet:

40000 x 2,1363 x 1,65 x 3,909 x (150mm x 3,14 / 1000) / 3600



40000 x 2,1363 x 1,65 x 3,909 = 551152 (578710 bei 42000)



150 x 3,14 / 1000 = 0,471 (0,5338 bei 170mm)



551152 x 0,471 = 259592 (308915 bei 42000 und 170mm)



259592 / 3600 = 72,1 km/h



42000 (ca. 21V unter Last) und 170mm: 85,81 km/h

Ich hoffe, das stimmt jetzt.

Vermutlich reichen die 170mm nichtmal.

Das würde ich jetzt gerne mit scriptasylum gegentesten, geht aber nu nich mehr...

Man sieht auch, was für krasse Übersetzungen man einbauen muß, um richtig Tritt reinzubekommen.

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch

Tenau , ob jetzt der Motorhersteller immer die KV Zahl trifft die draufsteht nicht mit 100% , manchmal sein´s langsamer manchmal auch schneller .
Ich wisch mer erstma de Schweißperlen von de Stirne .


Gruß Franz

 

[Deleted member 46]

Ein Glück ist morgen Sonntag

 

[Joungmerlin]

Seid ihr euch bei der Formel zur Berechnung der Übersetzung sicher?

Ihr rechnet ja mit:
Motorritzel geteilt durch Hauptzahnrad mal "xxx".

Korrekt wäre doch
Hauptzahnrad geteilt durch Motorritzel mal Gesamtübersetzung, oder etwa nicht?

 

[Deleted member 13]

Nun Tach auch

Natürlich kann auch nur das Ratio vom reinen Getriebe erbracht werden , idealer weise rechnet man sich da
rückwärts durch die Rädel .
Dann ist erst das Ratio bekannt .

Und man kann verkürzt rechnen klein durch groß oder den langen Weg rechnen groß durch klein .


Gruß Franz