vorweg.
ich finde es löblich und gut dass du hier diesen "test" machen möchtest. ganz ehrlich.
ein paar völlig sachliche anmerkungen darf man trotzdem machen. also
bitte sehr unemotional interpretieren. (falls du nach dem post innerlich denkst: dieser verdammte korinthenkacker! .. dann entschuldige ich mich bereits im voraus dafür)
Und das ist in diesem Fall herauszufinden was mit Akkus passiert die formiert sind oder eben nicht.
genau das ist das ziel. nur ist das äusserst schwierig rauszufinden. warum? akkus sind häufig ein wenig unterschiedlich und werden in der regel unterschiedlicher je länger sie im gebrauch sind. ich habe schon unzählige akkus seriell verwenden müssen weil meine ganzen ersten BL trucks (e revo, savage, e maxx etc und dann auch später im serpent cobra) alle immer diese serielle schliessung der akkus erfordert haben. diese akku-päärchen haben sich alle samt über die zeit unterschiedlich innerhalb der päärchen entwickelt. am ende war es so, dass immer ausnahmslos einer der beiden akkus schlechter da stand als der andere und früher aussortiert werden musste (bei manchen gings schneller bei anderen dauerte es lange). warum das so ist habe ich natürlich keine ahnung und habe das auch nicht dokumentiert. es könnte tausend gründe dafür geben.
bei dir ist ja nun die these "unterschied durch formierung finden" fest im kopf. daher wirst du, wenn am ende des tests nächsten november oder so ein akku andere werte zeigt als der andere einer hohen neigung unterliegen dies auf die formierung zurückzuführen. das könnte komplett korrekt sein. es könnte aber auch überhaupt nicht so sein weil andere nicht beobachtete (elektrochemische, mechanische) einflüsse stattfinden, die du nicht auf dem "radar" hast.
Und wenn der von mir formierte Akku nach 10 Zyklen besser da steht habe ich einfach Recht. Ohne Physik Abitur.
genau das kann man eben überhaupt nicht so sagen. das einzige was du sagen kannst ist: bei mir zeigt der eine akku A (fomiert oder nicht formiert) nach xy zyklen ein bisschen abweichende werte vom akku B. der wahre grund für diese abweichung werden wir nie erfahren. ABER es könnte durchaus sein, dass es exakt genau an der formierung liegt. das ist mit einer gewissen wahrscheinlichkeit möglich.
aber nur weil zwei dinge zeitlich korrelieren müssen sie nicht kausal verknüpft sein. schlechtes wetter zieht auf manche kriegen kopfweh (zeitliche korrelation) .... häufige intuitive schlussfolgerung: das liegt am wetterumschwung (kausalzuschreibung). kann so sein, ist in vielen fällen aber überhaupt nicht die tatsächliche ursache. du könntest also "recht" haben, vielleicht aber auch nicht.
und auch ein bisschen Ahnung was ich da tue bei den autos.
bei allem respekt. aber ich denke du verwechselst hier "erfahrung" mit "ahnung". ich denke (steile these, bitte widerlegen falls möglich) deine elektrochemischen kenntnisse sind etwa auf dem stand der meinen. und meine sind unterirdisch im verhältnis zu jemandem der sich ein wenig damit auskennt.
dennoch wie eingangs gesagt. ich finde es im grundsatz als rc kollege
eine gute sache wenn du sowas dokumentierst und hier kund tust! die interpretation der resultate ist dann einfach delikat.