• Hallo Zusammen, Aufgrund der aktuellen Situation setzten wir die Möglichkeit aus, sich mit Gmail zu registrieren. Wir bitten um Verständnis Das RCMP Team

Chassis-Flex - Wieso, Weshalb, Warum

Horus

Horus

Mitglied
Zitat von Speed t3:
Ich denke auch unsere kleine Autos sind einfach im Verhältnis zu den großen relativ leicht, oft übertrieben gut motorisiert und extrem schnell.
Da ist es eben unrealistisch alle Erkenntnisse direkt zu übernehmen!
Klicken Sie in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das ist wirklich ein interessantes Thema, auch im Hinblick darauf, warum Crawler ein im Vergleich zum Original "unrealistisches" Fahrbild haben.
Die Ursache dafür liegt in der Physik, das ist ganz gut in dem Wikipedia-Artikel zur Ähnlichkeitstheorie unter "Anwendungsbeispiel" beschrieben.
Ähnlichkeitstheorie – Wikipedia
 
DFENCE

DFENCE

Mitglied
Zitat von tow_glinka:
Die Achslastverteilung war auch mein erster Gedanke. :ROFLMAO:
Aber ich denk er meint mit ''hinten und vorne'' die Redewendung, also das es halt überhaupt nicht vergleichbar ist. ;)
Klicken Sie in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nein ich meine die Radlast und dementsprechend die Gewichtsverteilung. Auch beim le man bzw bei nem lmp Rennwagen wird das so gemacht, Formel 1 mit ziemlicher Sicherheit auch. Von Werk aus sind die nicht balanciert, das ergibt sich mit dem Fahrergewicht und der Tankfüllung, und dann stellst die Radlast ein mit der gewünschten Gewichts verteilung, das wird eingestellt in dem man am Gewindefahrwerk dreht.
 
Spritschlucker

Spritschlucker

Mitglied
Zitat von Zelle:
Naja Gewicht, ein 1/10 Tourenwagen wiegt unter 2kg, das 10 fache wären 20kg. Ein 1/8 sagen wir mal bis 6kg -> 48kg. Denke das zeigt das das „vorne und hinten“ nicht paßt.
Klicken Sie in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das stimmt so nicht!
Das muss man schon 3-Dimensional sehen.( Masse = Volumen x Dichte) --> nicht Faktor 10, sondern 10³, also 1000
Ein 1:10 TW mit 1,4 kg, ist dann 1:1 hochgerechnet 1400kg schwer, also durchaus ein reales Verhältnis.
 
ParRagonXMaxX

ParRagonXMaxX

Mitglied
Zitat von Spritschlucker:
Das stimmt so nicht!
Das muss man schon 3-Dimensional sehen.( Masse = Volumen x Dichte) --> nicht Faktor 10, sondern 10³, also 1000
Ein 1:10 TW mit 1,4 kg, ist dann 1:1 hochgerechnet 1400kg schwer, also durchaus ein reales Verhältnis.
Klicken Sie in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Mal interessehalber(wirklich ! Wirklich nicht bös gemeint sondern aus ehrlichem Interesse ) wie kommst auf 10Hoch3? So vom Gewicht würde es Ansich passen
 
Spritschlucker

Spritschlucker

Mitglied
Wenn man einen einfachen Würfel als Beispiel nimmt, mit 10cm Seitenlänge, da ist das Volumen lxbxh = 10x10x10cm=1000cm³
Verkleinert man den in den M1:10, muss man Länge, Breite und Höhe um den Faktor 10 verkleinern, also bleibt ein Würfel 1x1x1cm übrig =1cm³ und das entspricht 1/1000 des ursprünglichen Volumens.
 
Z

Zelle

Mitglied
Warum muß ich das mit dem Volumen sehen (Wirklich)?
Es fängt ja theoretisch schon mit der Lexan-Karo an, die ist eben konstruktiv und materialmäßig viel leichter, das selbe gilt auch für das Chassis/Antrieb, denke das das so 1:1 übernommen nicht funktionieren würde. Gut, keine Ahnung wie sich ein 25mm CFK Chassis-Platte + Ober-Deck verhalten würde.
 
Z

Zelle

Mitglied
Vielleicht ist ja das Buch noch zu bekommen. Achim Schulz, RC-Car Fahrwerktechnik
Ist in der Fahrwerksentwicklung bei Porsche. Hab ihn nach langer Zeit (im Oktober) mal wieder auf nem Rennen gesehen, das war in Leonberg.
 
Z

Zelle

Mitglied
Die Frage ist ernst gemeint, was wäre wenn man so einen Tourenwagen nur hochskalieren würde, was könnte er? Vielleicht könnten da die Flieger eher was dazu sagen, wie verändert sich da das Spantenbild wenn man ein Flugzeug in der Größe verändert?
 
DFENCE

DFENCE

Mitglied
In der Mitte durchknicken sobald du ihn auf die Räder stellst :unsure: Ansonst schau dir mal nen Funny Car an, das auch nur ne Chassis"Platte" mit ner Karo oben drauf
MickeyThompson1971dragster.jpg
 
Jojo

Jojo

Mitglied
Ja nee nicht so ganz. Das ist schon ne kleine Rohrrahmenkonstruktion.

Denke, das was nen überdimensionierten RC Car am nächsten kommen würde, wäre ne Käfer Bodengruppe. Diese ist selbsttragend ohne ihr Häuschen drauf, sehr flach (natürlich auch nicht nur eine Platte) und hat ne Art Dämpferbrücke.
 
Horus

Horus

Mitglied
Wie hier auch schon von mir und einigen anderen geschrieben,
muss man bei der Betrachtung der Größenverhältnisse die physikalischen Gesetze beachten.
Maßstabsmodelle kann man im Hinblick auf ihre Eigenschaften nicht einfach hoch- bzw. runter skalieren.

Das kann man am besten auch einfach in der Natur beobachten, sehr anschaulich finde ich bei der Festkörpersteifigkeit / Widerstandsfähigkeit
in Relation zum Gewicht:
- fällt einer Maus ein kleines Steinchen auf den Kopf, passiert der gar nichts.
bekommt einer von uns ein im Verhältnis zum Körpergewicht gleich schweres "Steinchen" auf die Rübe, ist die richtig hinüber.
- kleine Tiere können ein Vielfaches ihres Körpergewichtes tragen, große viel weniger.
- usw.
 
M

muffell

Mitglied
Hi zsamm,

lasst mich mal zu der Ursprungsfrage zurückkommen. Flex im Chassis......
Als erstes sage ich immer, was sich bewegt kann nicht brechen ;) das zu dem Thema Basher (hab ich erhlich gesagt keine Ahnung, aber mein Senf musste hierhin)

Meine grundsätzliches Aussage zum Thema ist aber: Flex muss dahin wo er sinnvoll ist.
Das macht man in allen Bereichen der Technik, Material muss halten. Egal wie, dies erreicht man auch mit Flex.
Manchmal kommt man auch an den Punkt ( speziell beim RC fahren) das trotz des MegaHigh End Setups die Zeiten nicht purzeln wollen.
Dann kommt das Chassis, man schraubt...wie bei manchen Wettbewerbsmodellen.... ganz einfach mal kurze Chassisbraces ein die optisch aus dem Ding ein kaugummi machen...... Bämmm, die Zeiten purzeln......
Nicht weil das Auto unbedingt durch die Massnahme schneller wurde, es wurde lediglich einfacher gemacht zu fahren und somit auch konstanter..... Warum?

Harter Flex = ultra direkt, nicht fehlerverzeihend, schnell, kleiner Grenzbereich
Weicher Flex = smooth zu fahren, verzeiht mal einen Curb oder schiefen Sprung, grosser Grenzbereich ( aber leider langsamer;))

Just my 2 Cents
 
tow_glinka

tow_glinka

Mitglied
Zitat von muffell:
Als erstes sage ich immer, was sich bewegt kann nicht brechen ;) das zu dem Thema Basher (hab ich erhlich gesagt keine Ahnung, aber mein Senf musste hierhin)
Klicken Sie in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Dann geb ich mal (im Bezug auf Basher) auch mal meinen Senf ab. ;)
Ich weiß grundsätzlich worauf du hinaus willst, muss aber noch was im Bezug auf Metallchassis dazusagen:
Jedes Metall verformt sich zuerst elastisch (=> biegt sich wieder zurück) und ab einem gewissen Punkt plastisch (=> bleibt verbogen) und bricht schließlich (bei nem sehr steifen Metall hast du evtl nen Sprödbruch ohne große Verformung).
Grundsätzlich ist es natürlich nicht schlimm wenn man sich nur im elastischen Bereich bewegt. Je weiter du in den Bereich der elastischen Verformung gehst, desto näher kommst du halt dem plastischen (beim gleichen Material).
Wenn du jetzt n recht weiches Chassis hast und es z.B. mit Chassis Braces versteifst, hast du ein System mit weniger flex und das Chassis hält mehr Kraft aus. Durch die Braces muss nun mehr Kraft in das System eingeleitet werden um das Chassis zu verformen, somit ist mehr Kraft nötig um es in den plastischen Verformbereich zu bringen.
Und: Klar ist beim 7075er Aluchassis die Chance auf nen Sprödbruch deutlich höher, aber wenn das Bricht ist das 6063er Chassis schon lang verbogen.
 
Sie müssen sich anmelden oder registrieren um antworten zu können.
Top Bottom